taro.lv

Luna_na_ASC писал(а):
Ingis, у меня со всем выше сказанным только один вопрос: хорошо обученный воин не может быть мечтателен и романтичен?
Если ответ: Да.
То больше вопросов не имею

Может.
Но если отбрасывать самые очевидные значения символов и вместо них пытаться пристегивать самые неочевидные, которые у данного символа встречаются исчезающе редко, то вся система развалится. На знании символов и строится все умение читать таро.

Но отбросим историю, архетипы и символизм. Ну хочется нам думать, что самое очевидное качество воина-убийцы - не сила, не тренированность, не подчинение командам, не способность отнимать жизнь, а его мечтааательность, ранимость и романтизм.

Ок, не вопрос.
Вопрос, что таролог с такими фантазиями понарасскажет клиенту. Но пока вы не берете за свои гадания деньги, можно фантазировать без границ)

Ingis писал(а):
Но человек на коне и с мечом хорошо защищен и смертельно опасен. Любой рыцарь - хорошо обученный воин!.
Обученный убивать!
Воину не до розовых соплей.

по вашей логике - любой человек с дипломом врача - хорошо обученный врач ?

по ПК - эмоции не зрелые , он и сам толком не знает чего хочет ,ну или просто хочет-мечтает и на том все... по РК - эмоции сформированы ... паж просто мечтае , рыцарь - хочет и движется в сторону того, что хочет ... и паж и рыцарь часто говорят о желаниях и о степени их исполнения ...на личностном уровне - РК учится контролировать свои моции , выравнивать

Меч ,у РК говорит о том, что у него есть не только хрустальная мечта - кубок , но и какой-то план - для ее воплощения , и он делает шаги в этом направлении (конь)

Kimeti писал(а):

Ingis писал(а): по вашей логике - любой человек с дипломом врача - хорошо обученный врач ?

Нет, это по вашей какой-то логике, я ни при чем.

Я больше люблю опираться на знания, чем на волшебные фантазии. И что нам говорит знание, например, истории периода рыцарства?
Что живой рыцарь = хорошо освоивший свое дело.
Какое поле деятельности рыцаря? Военная служба: защита и нападение. Либо он убьет, либо его.

Так что, в отличие от диплома в руках врача, меч в руках живого рыцаря, еще способного усидеть на коне, означает его профпригодность.

Вот это называется "логика" .

Kimeti писал(а):Меч ,у РК говорит о том, что у него есть не только хрустальная мечта - кубок , но и какой-то план - для ее воплощения , и он делает шаги в этом направлении (конь)

А, то есть символ кубка в таро больше не указывает на сферу масти - эмоции, это теперь признак "хрустальной мечты"?!

Преклоняюсь перед вашими познаниями и выхожу из дискуссии, утирая кровь из глаз.

хрустальная мечта- образно, возможно я сильно упростила , конечно же кубки - это об эмоциях , о чувствовании мира , но человек в мечты как раз больше всего эмоций и вкладывает , поэтому и сравнение такое получилось

Kimeti писал(а):хрустальная мечта- образно, возможно я сильно упростила , конечно же кубки - это об эмоциях , о чувствовании мира , но человек в мечты как раз больше всего эмоций и вкладывает , поэтому и сравнение такое получилось

Трудно сказать, все люди разные. В таком контексте да, РК двигается к мечте, но не бултыхается в фантазиях, а именно физически действует.
По моим наблюдениям, Рыцарь Кубков максимально далек от мечтаний не только среди кубковых придворных, но и среди Рыцарей, и из всего двора таро он среди мечтателей на последних местах.

Надо понимать, что эмоциональность не равна мечтательности и романтизму, одно без другого прекрасно живет!

Особенностью рыцарской романтики была неприкосновенность прекрасной дамы. Любовь к даме могла быть только платонической, на расстоянии, неприлично было помыслить о физическом контакте.
А трахали рыцари, простите, пажей.
В свете этого факта видение любого Рыцаря как романтичного мечтателя у меня вызывает противоречивые чувства)

Единственный фантазер и условно романтик среди рыцарей - Рыцарь мечей. Это Дон Кихот. Борьба с ветряными мельницами. Движение ради движения. Это подлинная романтика.

Ingis писал(а):

Kimeti писал(а):хрустальная мечта- образно, возможно я сильно упростила , конечно же кубки - это об эмоциях , о чувствовании мира , но человек в мечты как раз больше всего эмоций и вкладывает , поэтому и сравнение такое получилось

Трудно сказать, все люди разные. В таком контексте да, РК двигается к мечте, но не бултыхается в фантазиях, а именно физически действует.
По моим наблюдениям, Рыцарь Кубков максимально далек от мечтаний не только среди кубковых придворных, но и среди Рыцарей, и из всего двора таро он среди мечтателей на последних местах.

Надо понимать, что эмоциональность не равна мечтательности и романтизму, одно без другого прекрасно живет!

Особенностью рыцарской романтики была неприкосновенность прекрасной дамы. Любовь к даме могла быть только платонической, на расстоянии, неприлично было помыслить о физическом контакте.
А трахали рыцари, простите, пажей.
В свете этого факта видение любого Рыцаря как романтичного мечтателя у меня вызывает противоречивые чувства)

Единственный фантазер и условно романтик среди рыцарей - Рыцарь мечей. Это Дон Кихот. Борьба с ветряными мельницами. Движение ради движения. Это подлинная романтика.

Извиняюсь, что вмешиваюсь, но Дон Кихот по роману Сервантеса не был рыцарем, более того его жизнь описывается в те времена, когда уже рыцарей в природе не было. Он был не молодым, душевно больным мужчиной, и из-за своего умственного помутнения был уверен, что он рыцарь, но по факту он им не был...Мне кажется он не очень-то ассоциируется с рыцарями таро, тем более с Рм ((, по книге его постоянно шпиняли, над ним смеялись, он путешествовал на полумертвой лошади....даже не знаю, не знаю.

Sofiya писал(а):
Извиняюсь, что вмешиваюсь, но Дон Кихот по роману Сервантеса не был рыцарем, более того его жизнь описывается в те времена, когда уже рыцарей в природе не было. Он был не молодым, душевно больным мужчиной, и из-за своего умственного помутнения был уверен, что он рыцарь, но по факту он им не был...Мне кажется он не очень-то ассоциируется с рыцарями таро, тем более с Рм ((, по книге его постоянно шпиняли, над ним смеялись, он путешествовал на полумертвой лошади....даже не знаю, не знаю.

Да, это моя ошибка. Мне казалось, я в этой теме выше уже делала отсылку к "Символьной соционике" Савченко, соответствию придворных карт соционическим типам.
Я иногда забываю, что другие люди могут этого не знать и о соционике не слышали вообще

" Дон Кихот" - это название определенного типа личности. Как и другие названия в соционике, оно может не иметь отношения к прототипу, как соционический "Есенин" не является словесным портретом Сергея Есенина.

В символьной соционике Дон Кихот = Рыцарь Мечей.

Ingis писал(а):
Да, это моя ошибка. Мне казалось, я в этой теме выше уже делала отсылку к "Символьной соционике" Савченко, соответствию придворных карт соционическим типам.
Я иногда забываю, что другие люди могут этого не знать и о соционике не слышали вообще

" Дон Кихот" - это название определенного типа личности. Как и другие названия в соционике, оно может не иметь отношения к прототипу, как соционический "Есенин" не является словесным портретом Сергея Есенина.

В символьной соционике Дон Кихот = Рыцарь Мечей.

О Боже мой! Вы открыли мне Америку, я узнала, что такое соционика и что такое типы личности. Теперь мир заиграл другими красками. Это гениально КЭП! Я такая дура, что мне просто стыдно, что мои комментарии рядом с вашими находятся…Снимаю шляпу перед вашими глубокими познаниями, вы просто гений ТАРО… Жаль, что на форуме нет таких гениев как САВЧЕНКО, вам бы было намного интереснее с ним общаться, чем с нами, раз уж вы принимаете только свои точки зрения и САВЧЕНКО ! Не буду вас удручать своими тупыми комментариями, выхожу из диалога (На этот комментарий мне можно не отвечать, спасибо)

Sofiya писал(а):


О Боже мой! Вы открыли мне Америку, я узнала, что такое соционика и что такое типы личности. Теперь мир заиграл другими красками. Это гениально КЭП! Я такая дура, что мне просто стыдно, что мои комментарии рядом с вашими находятся…Снимаю шляпу перед вашими глубокими познаниями, вы просто гений ТАРО… Жаль, что на форуме нет таких гениев как САВЧЕНКО, вам бы было намного интереснее с ним общаться, чем с нами, раз уж вы принимаете только свои точки зрения и САВЧЕНКО ! Не буду вас удручать своими тупыми комментариями, выхожу из диалога (На этот комментарий мне можно не отвечать, спасибо)

Я все же отвечу.
Я наивно полагала, что для того и нужно общение, чтобы выныривать из своей скорлупы, узнавать чужое мнение и стараться взглянуть на ситуацию чужими глазами.

Я уже увидела свою ошибку и вроде признала ее.
Может, у вас проблемы с признанием своей неправоты, поэтому от моего признания у вас так подгорело, что вы его встретили фонтаном негатива.

Я не считаю, что кто либо знает все на свете, в т ч я, и до сих пор продолжаю учиться.

Да, безусловно, Савченко для меня огромный авторитет, иначе я бы не пошла к нему на персональное обучение десять лет назад. И остается авторитетом до сих пор.

А здесь вижу, что это вы не готовы принимать чужие точки зрения. Ну ок, бывает, но чего ж так фонтанировать.

Я вроде как признала, что по сравнению с вами ничего не знаю и меряться "причиндалами", кто больше знает ни с кем не собираюсь, оспаривать чьи-то познания тоже не хочу... Я уже сделала выводы, если мне нужно что-то будет взять из вашего опыта, то я возьму, спасибо! Ну вы уж в следующий раз не забывайте, что некоторые люди могут быть тупицами и не знать досконально соционики и трудов САВЧЕНКО. Ещё раз вам спасибо. (если что, это не негатив, а ирония ахаха

Куда ж мне до вас таких умных увы и ах

Ingis писал(а):

Sofiya писал(а):


О Боже мой! Вы открыли мне Америку, я узнала, что такое соционика и что такое типы личности. Теперь мир заиграл другими красками. Это гениально КЭП! Я такая дура, что мне просто стыдно, что мои комментарии рядом с вашими находятся…Снимаю шляпу перед вашими глубокими познаниями, вы просто гений ТАРО… Жаль, что на форуме нет таких гениев как САВЧЕНКО, вам бы было намного интереснее с ним общаться, чем с нами, раз уж вы принимаете только свои точки зрения и САВЧЕНКО ! Не буду вас удручать своими тупыми комментариями, выхожу из диалога (На этот комментарий мне можно не отвечать, спасибо)

Я все же отвечу.
Я наивно полагала, что для того и нужно общение, чтобы выныривать из своей скорлупы, узнавать чужое мнение и стараться взглянуть на ситуацию чужими глазами.

Я уже увидела свою ошибку и вроде признала ее.
Может, у вас проблемы с признанием своей неправоты, поэтому от моего признания у вас так подгорело, что вы его встретили фонтаном негатива.

Я не считаю, что кто либо знает все на свете, в т ч я, и до сих пор продолжаю учиться.

Да, безусловно, Савченко для меня огромный авторитет, иначе я бы не пошла к нему на персональное обучение десять лет назад. И остается авторитетом до сих пор.

А здесь вижу, что это вы не готовы принимать чужие точки зрения. Ну ок, бывает, но чего ж так фонтанировать.

Ingis, здесь все готовы рассматривать чужую точку зрения, но это не означает, что Вы ее должны безапелляционно навязывать, а все остальные должны ее принимать. Если Вы проходили обучение у Савченко, являетесь его последователем, если в Вашей предсказательной практике работает его школа, то отлично.У каждого таролога своя практика, основанная на той или иной школе. Общение здесь нужно для того, чтобы просто поделиться опытом, а не для признания свой правоты или не правоты. И почему Вы считаете, что Вас должны считать правой, что Ваше мнение единственно верное? Вы слишком категоричны в своих высказываниях. Поймите, Ваше мнение услышано, но принимать его никто не обязан. Также как и Вам, никто не навязывает своего мнения.

А мне понравился Батл в споре рождается истина

Почитала и вижу, что все комментаторы правы по-своему... У меня взять кусочек от одного, кусочек от другого и получается то, как проигрывается у меня Рыцарь кубков)